Debattartikel: Låt oss åter göra Sverige neutralt

Lämna en kommentar

Sverige har sedan ungefär 15 år lagt sin neutralitet på hyllan, en effekt av det är kriget i Afghanistan. Svenska soldater får aldrig vara en stridande del i ett krig. Våra skattepengar måste läggas på fredsbevarande insatser och på civilt bistånd. Inte bara för att det är moraliskt riktigt, utan också för att det är mest effektivt.

Vi har i Sverige tappat mycket av våra tidigare ideal om nedrustning och vårt aktiva support till FN. Alliansfrihet i tider av fred, syftande till neutralitet i händelse av krig är ett begrepp som vi aktivt har valt bort. Alliansfriheten begravdes när vi gick med i EU och neutraliteten röstades bort i riksdagen 1992. Snipp snapp snut, så var den eran slut. En av effekterna av denna politiska omläggning är att Sverige nu krigar sida vid sida med Nato i Afghanistan.

Argumenten som försvarsminister Sten Tolgfors lyfter om att vi måste kriga i fjärran länder för att skydda Sverige från attacker är inte annat än en lögn och oförståelse för hur fred byggs. Först och främst får inte svensk politik i Afghanistan i huvudsak syfta till att skydda Sverige, den skall utgå från det afghanska folkets behov. Vidare är det fullständigt orimligt att tro att Sverige skulle vara mindre av ett intressant mål för attacker, om vi faktiskt är en stridande part i kriget.

 

Som flera Afghanistandebattörer, bland annat Pierre Schori, Ahmed Rashid och före detta brittiska utrikesministern David Millibrand har nämnt så är det inte möjligt att bomba sig till fred i Afghanistan. Det ökar inte säkerheten i landet och det för inte Afghanerna närmare en stabil fred. I nästan ett decennium har vi försökt gå bombvägen. Resultatet har varit otaliga döda och det har inte i någon försvarbar utsträckning, om i någon utsträckning alls, hjälpt afghanerna. Det är inte bara Nato som har problem att vinna kriget på det här viset, även Talibanerna har problem. De är starka men saknar bred folklig förankring. Man måste börja förhandla med Talibanerna och släppa in dem i diskussionerna. Alla parter måste få komma tilltals för att skapa hållbar fred och hitta orsakerna till oenigheten. Att hålla en grupp i samhället utanför debatten har aldrig varit en bra lösning. Det bör väl vi i Sverige ha blivit påminda om efter Sverigedemokraternas intåg i riksdagen.

Sverige borde kunna vara den neutrala stat vi tidigare har varit och som fortfarande lever i folksjälen. Våra diplomater har varit eftertraktade just på grund av vår tidigare opartiskhet. Låt oss återupprätta det förtroendet och det viktiga arbetet för en bättre värld. Först måste vi avsluta vårt deltagande i Nato, sedan skicka diplomater och civilt stöd till Afghanistan.

Det finns flera alternativ till att ha trupper i Afghanistan. Ofta säger debatten att antingen behåller vi trupperna i Afghanistan eller så tar vi hem dem. Jag vill varken göra det ena eller andra. En rapport från Svenska FN-förbundet visar att Sverige de senaste 15 åren, sedan neutralitetspolitiken röstades bort, har slutat skicka trupper till FN och istället har vi bidragit med soldater till bland annat Nordic Battlegroup och Nato. Innan dess har vi haft ett helhjärtat stöd till FN’s fredsbevarande uppdrag i många årtionden.

Man kan inte låta bli att undra varför det nästan bara är FN-medlemmar i västvärlden som deltar i kriget i Afghanistan. Det är dessutom länder som i allmänhet är Natomedlemmar. Uppenbarligen gjorde flertalet FN-länder inte samma analys som Sverige angående vikten att prioritera en insats med Nato högre än FNs fredsbevarande insatser, i till exempel Kongo, Chad eller Liberia. Vårt val att delta i kriget i Afghanistan är inget annat än en osolidarisk handling mot FN’s fattigare medlemmar – som är väldigt duktiga på att ställa upp när FN ropar – och ett sätt att bakvägen få in Sverige som medlem i Nato. Jag skulle alltså gärna se att vi prioriterade fredsbevarande styrkor, där vi agerar skiljelinje mellan grupper i strid. Till skillnad från att vara en av de aktivt stridande parterna.

Alltså, återerövra svensk neutralitet och skicka fredsbevarande trupper till FN och satsa på civila insatser i Afghanistan.

 

Artikel publicerad på Newsmill

Lämna en kommentar

Jag har inte varit så flitig med skrivandet här på bloggen sedan jag flyttade till Kambodja. Men helt passiv har jag inte varit heller. Nyss fick jag en artikel Låt oss göra Sverige neutralt om kriget i Afghanistan publicerad på Newsmill. Gå gärna in och läs och kommentera på http://www.newsmill.se/artikel/2010/10/17/l-t-oss-ter-g-ra-sverige-neutralt-0.

Mellanöstern fri från massförstörelsevapen?

Lämna en kommentar

Provsprängning av atombomb. Bild: Public Domain

I den nyligen avslutade översynskonferensen för ickespridningsavtalet har det beslutats att sammankalla en konferens 2012 för upprättandet av en zon fri från massförstörelsevapen i regionen. Man har också beslutat att FN’s generalsekreterare samt ”medfinansiärer” skall utse en person till medlare samt hitta ett lämpligt värdland för konferensen. Denna person skall ha i uppgift att göra förberedelser inför konferensen 2012. Medlaren kommer också rapportera tillbaka till nästa översynskonferens av ickespridningsavtalet 2015. Vidare skriver man att det är viktigt att detta arbetet håller jämna steg med det generella nedrustningsarbetet i regionen.

Detta tycker jag låter som en ganska tydlig markering mot både Israel och Iran att nedrusta respektive avbryta eventuell upprustning. Under den konferens som vi i Svenska Freds Lund/Malmö var på i Stockholm, The role of civil society in strengthening the NPT (se min rapport [3]), talades det mycket om just den här WMD-fria zonen. Jag vill minnas att Egyptens ambassadör Mohamed Shaker talade sig varm för detta tillsammans med Jan Prawitz under ett seminarium.

En artikel, se länk [2], i BBC visar på att Israel inte är villiga att delta i en sådan dialog. Det står bland annat

Israel says it will not take part in a conference aimed at achieving a nuclear-arms free Middle East, proposed at a UN meeting in New York.

Utan att överhuvudtaget vara någon expert på ämnet kan man undra hur länge Israel kan stå emot omvärldens kritik mot deras kärnvapenprogram. Det riktas även mer kritik mot Israel, Pakistan och Indien i andra delar av NPT 2010, eftersom de är de stater som har kärnvapen, men som inte får ha det enligt NPT.

Ännu har inte den slutgiltiga versionen av det nya avtalet från NPT 2010 publicerats på FN’s hemsida, men dokumentet kommer publiceras på [1] så snart det är klart.

Länkar

  1. Publicerade dokument från NPT2010
  2. BCC.co.uk – Israel rejects Middle East nuclear talks plan
  3. Min rapport från The role of civil society in strengthening the NPT

Osäkert läge i förhandlingarna kring NPT 2010

Lämna en kommentar

Just nu är pågår en oerhört viktig konferens om ickespridningsavtalet, NPT (från eng. Non-Proliferation Treaty). Jag har försökt sätta mig in i läget i förhandlingarna genom de rapporter somhar skrivits av olika föreningar som är engagerade i frågan. Sist i inlägget finns också lite länkar till olika intressanta sidor att titta på.

Carl Bildt säger inte ett ord om Natos ansvar
I Carl Bildts anförande under konferensen talar han om vikten av att USA och Ryssland tar ansvar förnedrustningen genom fortsatt dialog.

In particular we urge the United States and Russia to engage in talks on
reductions of their sub-strategic nuclear arsenals, leading to their eventual
elimination.

Han är också tydlig med att Sverige följer Catherine Ashton’s linje (se referens 8 för mer information). Men han säger inte ett ord om Natos ansvar och del i problemet. Inte ett ord. Jag blir verkligen besviken. Även om Sverige bara är med i Partnerskap för fred – eller just på grund av – har vi all möjlighet i världen att kritisera Natos oansvariga och oanständiga kärnvapenparaply.

Handlingsplan framtagen, men urvattnad
International Campaign to Abolish Nuclear Weapons (ICANW) har tidigare skrivit om den handlingsplan om 26 punkter som tagits fram under konferensen. Hanlingsplanen innehöll krav på att kärnvapenstaterna skulle accelerera processen och senast 2011 skulle de sammankalla en konslutation för snabb nedrustning (action no 6). Den här planen blev dock reviderad och den 20 maj skriver ICANW utmattat:

The second draft of the 26-point action plan on nuclear disarmament was released yesterday. It’s now a 24-point plan, and many of the elements applauded by civil society groups this week have either been removed or significantly watered down. [12]

I den nya handlingsplanen på 24 punkter har också en del viktiga tidsramar också tagits bort enligt ICANW. Internationella Kvinnoförbundet för Fred och Frihet skriver i sin blogg den 21 maj att de punkter som tydligen har föreslagits under konferensen är otydliga

De 24 punkter som i nuläget förhandlas rymmer ännu fler kryphål och svagheter än de 13 punkterna [som skrevs vid översynskonferensen 2000, min anm.]. Inte heller erbjuder de möjlighet för verifikation, vilket är nödvändigt för att vi nästa gång NPT ses över ska kunna veta om vi har kommit någonstans. För att konferensen skall komma att betraktas som konstruktiv måste civila samhällets organisationer och stater nu arbeta tillsammans för att skapa den politiska vilja som krävs för att lämna avskräckningspolitik till historieskrivningen. Vi måste komma längre än vi gjorde år 2000. Som det ser ut nu kommer vi inte att göra det.

Reaching Critical Will’s nyhetsbrev
Vill du få uppdateringar varje dag om NPT 2010 kan du anmäla dig till Reaching Critical Will’s nyhetsbrev.

Referenser och länkar

  1. IKFF’s generalsekreterare i Newsmill 2010-05-06
  2. Internationella Kvinnoförbundet för Fred och Frihets sida om NPT 2010
  3. Skrota kärnvapen nu! – Blogg/guide till NPT 2010
  4. FN’s sida om översynskonferensen
  5. NPT avtalet i sin helhet
  6. Aftonbladet debatt – Sluta mumla om kärnvapen, Bildt
  7. Sveriges statement till konferensen
  8. Catherine Ashtons statement till konferensen
  9. International Campaign to Abolish Nuclear Weapons
  10. 26 point action plan – Report of Main Committee I: Chair’s Draft (14 May)
  11. 24 point action plan – Subsidiary Body I: Revised Chair’s Draft Action Plan (21 May)
  12. ICANW om urvattningen av handlingsplanen

”Svagt FN hinder för afghansk fred”

Lämna en kommentar

I en välformulerad och intressant artikel i Svenska Dagbladet skriver Mikael Baaz och Niclas Lantz om problemen med FN’s ställning i det pågående kriget i Afghanistan. Bland annat så talar skribenterna om att alla parter måste inkluderas när fred skall skapas.

Endast ett inkluderande av de parter som då utelämnades kan skänka momentum åt denna process. Endast om denna process afghaniseras och de olika fraktionerande rörelserna ges alternativ till den militära kampen kan freden vinnas och talibanrörelsen besegras. Det är förmätet av väst att utgå ifrån att afghanerna är beredda att stödja en process de själva inte deltar i.

Deras slutsats går även i linje med vad Pierre Schori skriver i sin bok Vägen ut ur Afghanistan. Enligt Baaz och Lantz är utvecklingen på väg åt det hållet och det har de säkert rätt i. Jag tycker själv att under den tid jag har funderat över Afghanistan att den ståndpunkten kommer upp allt oftare.

Skribenterna argumenterar också för att FN’s roll måste stärkas. I krigets nuvarande tappning förlorar FN sin makt till fördel för Nato. De skriver bland annat att det finns en tendens att FN låter finansiellt eller politiskt svåra uppdrag hamna på ”underleverantörer’. Det tycker jag var en intressant iakttagelse som jag själv inte har gjort tidigare. De nämner att detta även gjordes i fallet Kosovo. Jag måste fundera och titta på om jag kan hitta andra fall. Oavsett hur det är med det underminerar det FN’s roll eftersom en exekutiva makten hamnar hos t ex Nato.

FN:s inflytande över Isaf-insatsen måste öka. Vidare bör Isafs roll som fredsfrämjande part renodlas, samtidigt som den militära delen av insatsen minskas till förmån för stöd till uppbyggnad av en fungerande afghansk rättsstat och armé. Här måste utvecklingsbiståndet ställas i proportion till de massiva militära satsningarna.

Referenser

  1. Läs hela artikeln på Svenska Dagbladet Brännpunkt

Insändare: Prioritera fredsbevarande FN-insatser

Lämna en kommentar

Det krig som Sverige är med och utkämpar i Afghanistan tillsammans med Nato och USA undergräver förtroendet för Sverige som fredsförespråkare och medlare i världen. Ofta nämns att kriget stödjs av FN, men notera att det endast är ett mandat till Nato. Det finns inga likheter med FN’s vanliga fredsbevarande blå baskrar, vilka agerar en skiljelinje mellan två parter – på inbjudan av de båda! I det här kriget är Sverige en av de två parterna i konflikten. Jag vädjar till alla som läser detta att ifrågasätta om det verkligen stärker Sveriges fredsarbete att delta i Afghanistankriget. Jag skulle hellre se att vi placerade våra trupper i riktiga fredsbevarande insatser med FN och att vi ökade biståndet till Afghanistan.

NPT-sekretariat i Sverige

Lämna en kommentar

Den rödgröna arbetsgruppen som har behandlat försvars- och säkerhetsfrågor har lyft ett förslag inför de kommande NPT förhandlingarna i vår. De skriver som ett av sina löften [1] att de kommer

Att använda Blixkommissionens rapport som grund för ett intensifierat
svenskt arbete för nedrustning och icke-spridning. Ett exempel är att
Sverige bör erbjuda sig att vara värd för och bekosta ett sekretariat för NPT.

Ett sådant sekretariat skulle fungera som en administratör för avtalet. Bland annat så kan det tillhandahålla domänkunskaper, dokument, kom-i-håg från debatter och så vidare. Detta är ett förslag som har dryftats i flera sammanhang tidigare. Bland annat kom det upp som förslag från publiken under helgen ”The role of civil society in strengthening the NPT”. Men det har även diskuterats av Reaching Critical Will [2]. De pekar på att andra avtal så som Chemical Weapons Convension (CWC) och Comprehensive Test Ban Treaty har motsvarande organ.

Själv tycker jag att idén är alldeles strålande. Möjligen kan man också väva in ett viss mått av kontrollfunktion i sekretariatet, alternativt åtminstone se det som en påtryckande faktor för medlemsländerna att faktiskt följa riktlinjerna.

Referenser

  1. Den Rödgröna arbetsgruppens rapport – En rättvis värld är möjlig
  2. Reaching Critical Will – NPT Issues

Läs mer

  1. FN’s sida om NPT 2010

Äldre inlägg

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.